认知偏差易感性测试
哪些认知偏差控制着你的思维？
你的脑不是一台逻辑机器——它是一台捷径机器。认知偏差
是帮助你快速思考但有时思考错误的心理捷径。
每个人都有它们，但不是每个人都有相同的那些。
这个测试测量你对五个记录最充分的
认知偏差的易感性。你的分数是根据人群数据规范化的——分数越高
意味着越易感，而不是更聪明或更愚蠢。
第 1 题，共 25 题
4%我倾向于搜索与我当前政治或社会观点一致的新闻来源。
认知偏差是判断中 从理性偏离的系统性模式。它们不是愚蠢的迹象——它们是你大脑用来快速处理一个压倒性世界的心理 捷径的副作用。本测试中的五个 偏差来自跨越 数十年几个不同的研究传统。确认偏误首次由Peter Wason[^1] 在1960年演示。锚定和可用性启发式由Tversky 和Kahneman[^2] [^3] 在1970年代作为他们 启发式-偏差程序的一部分被识别。沉没成本谬误由Thaler[^4] 和Arkes和Blumer[^5]正式化。邓宁-克鲁格效应 于1999年由Kruger和Dunning[^6] 在Cornell发表。没有 单一研究者编目所有五个——它们在 不同领域独立出现。
确认偏误是倾向于以 确认你预存信念的方式寻找、解释和记住信息 。它影响从 你点击哪些新闻文章到你如何评估求职者的一切。锚定 偏误发生在你遇到的第一条信息——一个价格标签、一个 统计数据、一个建议——不成比例地影响所有后续 判断时，即使那个锚定是任意的。谈判者、营销人员和 法庭律师例行利用这个偏误。
沉没成本谬误是不理性的倾向，因为已经花费的资源而继续投资某物， 而不是纯粹基于其未来价值评估该决定。它让人们留在糟糕的关系、 注定失败的项目和亏损投资中，远远超过理性的点。可用性启发式让你基于 你能轻易回忆起生动例子来估计事件的概率，这就是为什么飞机失事感觉比 心脏病更危险，尽管统计数据表明并非如此。戏剧性的、 情绪化的或最近的事件被过度加权，因为它们容易想象。
邓宁-克鲁格倾向描述了这样一个模式：在某个领域知识有限的人 高估自己的能力——正是因为他们缺乏专业知识来认识到自己不知道的东西。这个模式已在 许多领域被复制，尽管值得注意的是Gignac和 Zajenkowski[^7] 已证明它可能部分作为有界量表和向均值回归的统计 伪象出现，而不是纯粹的心理机制。辩论仍在继续。这些五个偏差以 微妙的方式互动。确认偏误可以通过过滤掉可能揭示无能的反馈来强化 过度自信，而锚定偏误可以通过锁定你到原始投资数字来放大 沉没成本谬误。
了解你的偏差特征的实际价值是自我意识。例如，知道自己容易受锚定影响的人，可以训练自己在查看参考数字之前生成 独立估计。那些认识到自己沉没成本脆弱性的人可以在情感依附扎根之前将“终止标准”内置到项目中。而那些可用性启发式 分数高的人可以学会在仅基于生动记忆做出风险判断之前暂停并检查实际统计数据。意识不会消除偏差， 但它给你一个机会在它们驱动决定之前抓住它们。
本测试使用25个李克特量表项目，每个构念五个，带有反向计分 项目来控制反应偏差。你的原始反应被转换为 因子分数，使用经验衍生的载荷，然后映射到 总体规范百分位数。确认偏误的80百分位数意味着 你比规范样本中大约80% 更强烈认可确认寻求模式。每个偏差独立测量，因此你的 特征可能揭示令人惊讶的组合——对一个偏差高度易感性和对另一个的强烈抵抗。
[^1]: Wason, P. C. (1960). 在一个概念任务中未能消除假设。Quarterly Journal of Experimental Psychology, 12(3), 129–140. doi:10.1080/17470216008416717 [^2]: Tversky, A. & Kahneman, D. (1973). 可用性：判断频率和概率的启发式。Cognitive Psychology, 5(2), 207–232. doi:10.1016/0010-0285(73)90033-9 [^3]: Tversky, A. & Kahneman, D. (1974). 不确定性下的判断：启发式和偏差。Science, 185(4157), 1124–1131. doi:10.1126/science.185.4157.1124 [^4]: Thaler, R. (1980). 迈向消费者选择积极理论。Journal of Economic Behavior & Organization, 1(1), 39–60. doi:10.1016/0167-2681(80)90051-7 [^5]: Arkes, H. R. & Blumer, C. (1985). 沉没成本的心理学。Organizational Behavior and Human Decision Processes, 35(1), 124–140. doi:10.1016/0749-5978(85)90049-4 [^6]: Kruger, J. & Dunning, D. (1999). 无技能且不知：识别自身无能的困难如何导致膨胀的自我评估。Journal of Personality and Social Psychology, 77(6), 1121–1134. doi:10.1037/0022-3514.77.6.1121 [^7]: Gignac, G. E. & Zajenkowski, M. (2020). 邓宁-克鲁格效应（主要是）一个统计伪象。Intelligence, 80, 101449. doi:10.1016/j.intell.2020.101449