Test de l'Addiction aux Réseaux Sociaux

Vous vous réveillez et attrapez votre téléphone avant que vos yeux ne soient complètement ouverts. Un rapide contrôle de vos notifications se transforme en une heure de défilement sans réfléchir. Vous vous promettez que vous réduirez, mais l'envie de vous reconnecter gagne toujours. Quand vous vous forcez enfin à poser l'écran, vous vous sentez agité et irritable. C'est un cycle qui ressemble moins à une mauvaise habitude et plus à une compulsion.

Ce test mesure votre risque d'utilisation problématique des réseaux sociaux à travers six dimensions centrales de l'addiction comportementale. Il cartographie les schémas psychologiques qui animent votre défilement, depuis l'utilisation des applications pour échapper à des humeurs négatives jusqu'aux conflits qu'il provoque dans votre vie quotidienne. Des scores plus élevés indiquent une plus grande probabilité que vos habitudes numériques aient franchi la ligne vers une addiction.

Développé en 2016 par Cecilie Schou Andreassen à l’[University of Bergen](https://www.uib.no/en) et Mark D. Griffiths à [Nottingham Trent University](https://www.ntu.ac.uk/), le Bergen Social Media Addiction Scale (BSMAS) est l’outil le plus largement utilisé pour mesurer l’utilisation problématique des médias sociaux à l’échelle mondiale⁷. Il adapte le modèle fondamental des composants de Griffiths de l’addiction comportementale — originellement appliqué au jeu et aux jeux vidéo — au paysage numérique d’Instagram, TikTok et X¹. Alors que les médias populaires qualifient souvent tout temps d’écran excessif d’« addiction », les chercheurs cliniques sont de plus en plus prudents pour distinguer entre une utilisation hautement engagée et enthousiaste et un comportement généralement dysrégulé qui altère votre vie⁹. Le BSMAS tranche dans le bruit en mesurant les mécanismes psychologiques spécifiques qui séparent une habitude inoffensive d’un besoin compulsif.

Le test décompose vos habitudes numériques en six forces interagissant. **Saillance** est l’espace cognitif que les médias sociaux occupent dans votre cerveau. C’est le phénomène de se réveiller et de penser immédiatement à vos notifications, ou de planifier mentalement votre prochain post tout en dînant avec un ami. Mais la saillance seule n’est pas nécessairement toxique. Quand elle est associée à **Tolérance** — le besoin croissant de passer plus de temps à défiler pour ressentir le même niveau de base de connexion ou de satisfaction — vous obtenez un profil d’engagement élevé. Vous pourriez passer des heures en ligne, mais si cela s’arrête là, vous êtes peut-être simplement un utilisateur intensif. Des recherches récentes suggèrent que la saillance et la tolérance sont souvent des critères « périphériques » ; pour certaines personnes, elles corrèlent en fait avec une satisfaction de vie plus élevée et une estime de soi plus forte, reflétant une vie sociale active, quoique intense⁹.

La pathologie commence quand ces comportements périphériques entrent en collision avec **Modification d’humeur**. C’est le pivot émotionnel : vous ne faites plus juste défiler pour le divertissement ; vous faites défiler pour engourdir, échapper à des problèmes personnels, ou automédiquer l’anxiété. Quand la modification d’humeur devient votre principale stratégie d’adaptation, l’absence de l’application déclenche **Sevrage**. Vous vous sentez agité, irritable, et physiquement mal à l’aise quand vous laissez votre téléphone dans une autre pièce ou perdez l’accès internet. L’analyse en réseau du BSMAS révèle que le sevrage est souvent un nœud central dans le réseau des symptômes, agissant comme un pont qui transforme une mauvaise habitude en une dépendance psychologique⁴. Le « fuyard anxieux » obtient des scores élevés en modification d’humeur et sevrage, signifiant que sa vie numérique est un pilier porteur pour sa régulation émotionnelle.

Finalement, cette dépendance s’infiltre dans le monde réel, se manifestant sous forme de **Conflit**. Vous commencez à ignorer votre partenaire, à laisser filer les délais de travail, ou à sacrifier le sommeil pour continuer à défiler. Vous reconnaissez les dommages et essayez de vous ressaisir, mais vous heurtez le mur du **Rechute**. Vous supprimez l’application, pour la réinstaller deux jours plus tard dans un moment de faiblesse. Une rechute élevée combinée à un conflit élevé est le signe distinctif d’une véritable addiction comportementale. Vous regardez les conséquences négatives s’accumuler, pourtant vous avez perdu le contrôle exécutif pour arrêter. Quand ces critères « coraux » dominent votre profil, les médias sociaux cessent d’être un outil pour la connexion et deviennent une source de détresse psychologique⁹.

Votre score global vous place dans un percentile par rapport à la population générale, reflétant votre risque d’Utilisation problématique des médias sociaux (PSMU). Des recherches utilisant le BSMAS ont montré que des scores au-dessus d’un seuil provisoire (souvent cité comme >19 sur l’échelle originale de 30 points) prédisent de manière fiable des niveaux plus élevés de dépression, d’anxiété et de solitude, ainsi qu’une estime de soi plus faible⁵. Cependant, un score élevé ne signifie pas automatiquement que vous avez un trouble psychiatrique clinique ; le construit n’est pas encore formalisé dans le [DSM-5](https://en.wikipedia.org/wiki/DSM-5). Au lieu de cela, il prédit une altération fonctionnelle. Par exemple, dans de grands échantillons d’adolescents, les scores BSMAS étaient fortement corrélés avec les heures quotidiennes passées en ligne (β = 0.281) et l’inattention liée au TDAH, même après contrôle de l’âge et du genre³. Des études de validation grecques utilisant l’analyse ROC ont trouvé que l’échelle discrimine avec précision les utilisateurs à risque avec une Aire Sous la Courbe (AUC) de 0.723, signifiant qu’il s’agit d’un criblage solide, quoique imparfait, pour la détresse numérique⁶.

Essentiellement, les données montrent que l’utilisation problématique est un trait remarquablement stable à travers différents profils démographiques. Une étude sur 1 120 étudiants universitaires chinois a confirmé une invariance stricte de mesure à travers les genres, signifiant que le test mesure exactement la même pathologie sous-jacente chez les hommes et les femmes sans biais². De plus, malgré la panique généralisée à propos d’une augmentation due à la pandémie du temps d’écran, des données méta-analytiques révèlent que la prévalence mondiale de PSMU n’a pas augmenté de manière dramatique au cours des sept dernières années, bien qu’elle varie significativement selon le pays et le groupe d’âge⁸. Finalement, votre percentile indique combien de friction les médias sociaux causent dans votre vie, pas seulement combien d’heures vous accumulez.

Cette version étendue du BSMAS utilise 24 items à travers un format de réponse mixte pour capturer les nuances de vos habitudes numériques. Vos réponses sont calculées en scores factoriels pour chacune des six dimensions et ensuite mappées sur des percentiles globaux pour montrer où vous vous situez par rapport aux utilisateurs moyens. Les profils mixtes sont incroyablement courants. Le « défileur fonctionnel », par exemple, pourrait obtenir un score au 90e percentile pour la saillance et la tolérance, mais rester au 10e percentile pour le conflit et la rechute, indiquant une utilisation intensive mais non destructive. À l’inverse, le « fuyard paralysé » pourrait avoir une faible tolérance mais un pic en modification d’humeur et sevrage, ressentant une détresse intense même avec un temps d’écran minimal. En décomposant votre score en ces composants interagissant, le test révèle exactement où votre relation avec les médias sociaux passe d’un outil que vous utilisez à une compulsion qui vous utilise.

References

Zarate, D., Hobson, B. A., March, E., Griffiths, M. D., & Stavropoulos, V. (2023). Psychometric properties of the Bergen Social Media Addiction Scale: An analysis using item response theory. *Addictive Behaviors Reports*, *17*, 100473. [doi:10.1016/j.abrep.2022.100473](https://doi.org/10.1016/j.abrep.2022.100473)

Yue, H., Zhang, X., Cheng, X., Liu, B., & Bao, H. (2022). Measurement Invariance of the Bergen Social Media Addiction Scale Across Genders. *Frontiers in Psychology*, *13*. [doi:10.3389/fpsyg.2022.879259](https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.879259)

Lin, C., Broström, A., Nilsen, P., Griffiths, M. D., & Pakpour, A. H. (2017). Psychometric validation of the Persian Bergen Social Media Addiction Scale using classic test theory and Rasch models. *Journal of Behavioral Addictions*, *6*(4), 620–629. [doi:10.1556/2006.6.2017.071](https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.071)

Stănculescu, E. (2022). The Bergen Social Media Addiction Scale Validity in a Romanian Sample Using Item Response Theory and Network Analysis. *International Journal of Mental Health and Addiction*, *21*(4), 2475–2492. [doi:10.1007/s11469-021-00732-7](https://doi.org/10.1007/s11469-021-00732-7)

Monacis, L., de Palo, V., Griffiths, M. D., & Sinatra, M. (2017). Social networking addiction, attachment style, and validation of the Italian version of the Bergen Social Media Addiction Scale. *Journal of Behavioral Addictions*, *6*(2), 178–186. [doi:10.1556/2006.6.2017.023](https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.023)

Dadiotis, A., Bacopoulou, F., Kokka, I., Vlachakis, D., Chrousos, G. P., Darviri, C., & Roussos, P. (2021). Validation of the Greek version of the Bergen Social Media Addiction Scale in Undergraduate Students. *EMBnet.journal*, *26*(1), e975. [doi:10.14806/ej.26.1.975](https://doi.org/10.14806/ej.26.1.975)

Bottaro, R., Griffiths, M. D., & Faraci, P. (2025). Meta-analysis of Reliability and Validity of the Bergen Social Media Addiction Scale (BSMAS). *International Journal of Mental Health and Addiction*. [doi:10.1007/s11469-025-01461-x](https://doi.org/10.1007/s11469-025-01461-x)

Casale, S., Akbari, M., Seydavi, M., Bocci Benucci, S., & Fioravanti, G. (2023). Has the prevalence of problematic social media use increased over the past seven years and since the start of the COVID-19 pandemic? A meta-analysis of the studies published since the development of the Bergen social media addiction scale. *Addictive Behaviors*, *147*, 107838. [doi:10.1016/j.addbeh.2023.107838](https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2023.107838)

Ciudad-Fernández, V., Fournier, L., Escrivá-Martínez, T., Baños, R., Zarco-Alpuente, A., & Billieux, J. (2025). Salience and tolerance are not indicators of problematic social media use: Evidence from the Social Media Disorder Scale and the Bergen Social Media Addiction Scale. *Journal of Behavioral Addictions*, *14*(3), 1380–1393. [doi:10.1556/2006.2025.00073](https://doi.org/10.1556/2006.2025.00073)