Social-Media-Sucht-Test

Du wachst auf und greifst nach deinem Telefon, bevor deine Augen vollständig geöffnet sind. Ein schneller Check deiner Benachrichtigungen wird zu einer Stunde gedankenlosen Scrollens. Du versprichst dir selbst, dass du reduzieren wirst, aber der Drang, dich wieder anzumelden, siegt immer. Wenn du dich endlich zwingst, den Bildschirm wegzulegen, fühlst du dich unruhig und gereizt. Es ist ein Zyklus, der sich weniger wie eine schlechte Gewohnheit und mehr wie ein Zwang anfühlt.

Dieser Test misst dein Risiko problematischer Nutzung sozialer Medien über sechs KernDimensionen einer Verhaltenssucht hinweg. Er kartiert die psychologischen Muster, die dein Scrollen antreiben, vom Einsatz von Apps, um negative Stimmungen zu entfliehen, bis zu den Konflikten, die es in deinem Alltag verursacht. Höhere Scores deuten auf eine größere Wahrscheinlichkeit hin, dass deine digitalen Gewohnheiten die Grenze zu einer Sucht überschritten haben.

Entwickelt 2016 von Cecilie Schou Andreassen an der [Universität Bergen](https://www.uib.no/en) und Mark D. Griffiths an der [Nottingham Trent University](https://www.ntu.ac.uk/), ist die Bergen Social Media Addiction Scale (BSMAS) das am weitesten genutzte Werkzeug zur Messung problematischer Nutzung sozialer Medien weltweit⁷. Sie passt Griffiths' grundlegendes Komponentenmodell der Verhaltenssucht—ursprünglich angewandt auf Glücksspiel und Gaming—an die digitale Landschaft von Instagram, TikTok und X an¹. Während populäre Medien oft jede intensive Bildschirmzeit als „Sucht“ bezeichnen, sind klinische Forscher zunehmend vorsichtig, zwischen hoch engagiertem, enthusiastischem Gebrauch und wirklich dysreguliertem Verhalten zu unterscheiden, das dein Leben beeinträchtigt⁹. Die BSMAS schneidet durch den Lärm, indem sie die spezifischen psychologischen Mechanismen misst, die eine harmlose Gewohnheit von einem zwanghaften Bedürfnis trennen.

Der Test zerlegt deine digitalen Gewohnheiten in sechs interagierende Kräfte. **Salienz** ist der kognitive Platz, den soziale Medien in deinem Gehirn einnehmen. Es ist das Phänomen, aufzuwachen und sofort an deine Benachrichtigungen zu denken oder mental deinen nächsten Post zu planen, während du mit einem Freund zu Abend isst. Aber Salienz allein ist nicht notwendigerweise toxisch. Wenn sie mit **Toleranz** gepaart ist—dem schleichenden Bedürfnis, mehr Zeit mit Scrollen zu verbringen, um das gleiche Basisgefühl von Verbindung oder Zufriedenheit zu empfinden—erhältst du ein Profil hoher Beteiligung. Du könntest Stunden online verbringen, aber wenn es dabei bleibt, bist du vielleicht nur ein intensiver Nutzer. Neuere Forschung deutet darauf hin, dass Salienz und Toleranz oft „periphere“ Kriterien sind; bei manchen Menschen korrelieren sie tatsächlich mit höherer Lebenszufriedenheit und Selbstwertgefühl und spiegeln ein aktives, wenn auch intensives, Sozialleben wider⁹.

Die Pathologie beginnt, wenn diese peripheren Verhaltensweisen mit **Stimmungsmodifikation** kollidieren. Dies ist der emotionale Wendepunkt: Du scrollst nicht mehr nur zum Vergnügen; du scrollst, um abzuschalten, persönliche Probleme zu entfliehen oder Angst selbst zu therapieren. Wenn Stimmungsmodifikation deine primäre Bewältigungsstrategie wird, löst das Fehlen der App **Entzug** aus. Du fühlst dich unruhig, reizbar und physisch unwohl, wenn du dein Telefon in einem anderen Raum lässt oder die Internetverbindung verlierst. Eine Netzwerkanalyse der BSMAS zeigt, dass Entzug oft ein zentraler Knoten im Symptomnetzwerk ist und als Brücke wirkt, die eine schlechte Gewohnheit in eine psychologische Abhängigkeit verwandelt⁴. Der „ängstliche Entflieher“ erzielt hohe Werte bei Stimmungsmodifikation und Entzug, was bedeutet, dass sein digitales Leben ein tragendes Pfeiler für seine emotionale Regulation ist.

Schließlich sickert diese Abhängigkeit in die reale Welt über und äußert sich als **Konflikt**. Du fängst an, deinen Partner zu ignorieren, Arbeitsfristen zu versäumen oder Schlaf zu opfern, um weiterzuscrollen. Du erkennst den Schaden und versuchst zurückzurudern, stößt aber an die Wand des **Rückfalls**. Du löschst die App, installierst sie aber zwei Tage später in einem Moment der Schwäche neu. Hoher Rückfall in Kombination mit hohem Konflikt ist das Kennzeichen wahrer Verhaltenssucht. Du siehst zu, wie die negativen Konsequenzen sich anhäufen, hast aber die exekutive Kontrolle verloren, um aufzuhören. Wenn diese „Kern“- Kriterien dein Profil dominieren, hört soziale Medien auf, ein Werkzeug für Verbindung zu sein, und wird zu einer Quelle psychischer Belastung⁹.

Dein Gesamtwert platziert dich in einem Perzentil im Verhältnis zur Allgemeinbevölkerung und spiegelt dein Risiko für Problematische Nutzung sozialer Medien (PSMU) wider. Forschung mit der BSMAS hat gezeigt, dass Werte über einer vorläufigen Schwelle (oft als >19 auf der originalen 30-Punkte-Skala angegeben) zuverlässig höhere Grade von Depression, Angst und Einsamkeit vorhersagen, neben niedrigerem Selbstwertgefühl⁵. Allerdings bedeutet ein hoher Wert nicht automatisch, dass du eine klinische psychiatrische Störung hast; das Konstrukt ist noch nicht im [DSM-5](https://en.wikipedia.org/wiki/DSM-5) formalisiert. Stattdessen prognostiziert es funktionale Beeinträchtigungen. Zum Beispiel korrelierten in großen Jugendstichproben BSMAS-Werte stark mit den täglich online verbrachten Stunden (β = 0.281) und ADHD-bedingter Unaufmerksamkeit, selbst nach Kontrolle für Alter und Geschlecht³. Griechische Validierungsstudien unter Verwendung der ROC- Analyse fanden, dass die Skala gefährdete Nutzer mit einer Fläche unter der Kurve (AUC) von 0.723 genau unterscheidet, was bedeutet, dass sie ein solides, wenn auch unvollständiges, Screening-Instrument für digitale Belastung ist⁶.

Entscheidend zeigt die Daten, dass problematische Nutzung ein bemerkenswert stabiles Merkmal über verschiedene Demografien hinweg ist. Eine Studie mit 1.120 chinesischen Universitätsstudenten bestätigte strenge Messinvariantheit über Geschlechtern hinweg, was bedeutet, dass der Test exakt dieselbe zugrunde liegende Pathologie bei Männern und Frauen ohne Bias misst². Darüber hinaus hat trotz weit verbreiteter Panik vor einem pandemiebedingten Anstieg der Bildschirmzeit meta-analytische Daten ergeben, dass die globale PSMU-Prävalenz in den vergangenen sieben Jahren nicht dramatisch zugenommen hat, obwohl sie erheblich nach Land und Altersgruppe variiert⁸. Letztlich gibt dein Perzentil an, wie viel Reibung soziale Medien in deinem Leben verursachen, nicht nur, wie viele Stunden du loggst.

Diese erweiterte Version der BSMAS verwendet 24 Items in einem gemischten Antwortformat, um die Nuancen deiner digitalen Gewohnheiten einzufangen. Deine Antworten werden in Faktorskore für jede der sechs Dimensionen berechnet und dann auf Gesamtperzentile abgebildet, um zu zeigen, wo du im Vergleich zu durchschnittlichen Nutzern stehst. Gemischte Profile sind unglaublich häufig. Der „funktionale Scroller“ erzielt beispielsweise im 90. Perzentil bei Salienz und Toleranz, bleibt aber im 10. Perzentil bei Konflikt und Rückfall und weist damit intensive, aber nicht zerstörerische Nutzung aus. Umgekehrt könnte der „gelähmte Entflieher“ eine niedrige Toleranz haben, aber bei Stimmungsmodifikation und Entzug ansteigen und intensive Belastung verspüren, selbst bei minimaler Bildschirmzeit. Indem der Test deinen Wert in diese interagierenden Komponenten zerlegt, offenbart er genau, wo deine Beziehung zu sozialen Medien von einem Werkzeug, das du nutzt, zu einem Zwang wird, der dich nutzt.

References

Zarate, D., Hobson, B. A., March, E., Griffiths, M. D., & Stavropoulos, V. (2023). Psychometric properties of the Bergen Social Media Addiction Scale: An analysis using item response theory. *Addictive Behaviors Reports*, *17*, 100473. [doi:10.1016/j.abrep.2022.100473](https://doi.org/10.1016/j.abrep.2022.100473)

Yue, H., Zhang, X., Cheng, X., Liu, B., & Bao, H. (2022). Measurement Invariance of the Bergen Social Media Addiction Scale Across Genders. *Frontiers in Psychology*, *13*. [doi:10.3389/fpsyg.2022.879259](https://doi.org/10.3389/fpsyg.2022.879259)

Lin, C., Broström, A., Nilsen, P., Griffiths, M. D., & Pakpour, A. H. (2017). Psychometric validation of the Persian Bergen Social Media Addiction Scale using classic test theory and Rasch models. *Journal of Behavioral Addictions*, *6*(4), 620–629. [doi:10.1556/2006.6.2017.071](https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.071)

Stănculescu, E. (2022). The Bergen Social Media Addiction Scale Validity in a Romanian Sample Using Item Response Theory and Network Analysis. *International Journal of Mental Health and Addiction*, *21*(4), 2475–2492. [doi:10.1007/s11469-021-00732-7](https://doi.org/10.1007/s11469-021-00732-7)

Monacis, L., de Palo, V., Griffiths, M. D., & Sinatra, M. (2017). Social networking addiction, attachment style, and validation of the Italian version of the Bergen Social Media Addiction Scale. *Journal of Behavioral Addictions*, *6*(2), 178–186. [doi:10.1556/2006.6.2017.023](https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.023)

Dadiotis, A., Bacopoulou, F., Kokka, I., Vlachakis, D., Chrousos, G. P., Darviri, C., & Roussos, P. (2021). Validation of the Greek version of the Bergen Social Media Addiction Scale in Undergraduate Students. *EMBnet.journal*, *26*(1), e975. [doi:10.14806/ej.26.1.975](https://doi.org/10.14806/ej.26.1.975)

Bottaro, R., Griffiths, M. D., & Faraci, P. (2025). Meta-analysis of Reliability and Validity of the Bergen Social Media Addiction Scale (BSMAS). *International Journal of Mental Health and Addiction*. [doi:10.1007/s11469-025-01461-x](https://doi.org/10.1007/s11469-025-01461-x)

Casale, S., Akbari, M., Seydavi, M., Bocci Benucci, S., & Fioravanti, G. (2023). Has the prevalence of problematic social media use increased over the past seven years and since the start of the COVID-19 pandemic? A meta-analysis of the studies published since the development of the Bergen social media addiction scale. *Addictive Behaviors*, *147*, 107838. [doi:10.1016/j.addbeh.2023.107838](https://doi.org/10.1016/j.addbeh.2023.107838)

Ciudad-Fernández, V., Fournier, L., Escrivá-Martínez, T., Baños, R., Zarco-Alpuente, A., & Billieux, J. (2025). Salience and tolerance are not indicators of problematic social media use: Evidence from the Social Media Disorder Scale and the Bergen Social Media Addiction Scale. *Journal of Behavioral Addictions*, *14*(3), 1380–1393. [doi:10.1556/2006.2025.00073](https://doi.org/10.1556/2006.2025.00073)